Определений новостей
почти так же много, как газетных статей. Самое распространенное в Британии
определение гласит, что новости – это не когда собака укусит человека, но когда
человек укусит собаку. То есть новости являются чем-то необычным или
интересным. Но это не вся суть новостей. Новости – это еще нечто свежее, о чем
люди прежде не слыхали. Однако любой из нас может привести пример информации,
которая отвечает этим требованиям, но новостями не является.К примеру, я купил новую машину. Это информация свежая и, ясное дело, необычная, и я не хочу, чтобы о ней знали все (угонщики, налоговая инспекция, завистники и прочие). Но к новостям ее не отнесешь, поскольку интересует она весьма узкий круг людей, то есть моих друзей и семью, ну, может быть, еще воров и налоговую инспекцию. Так что новости должны быть не только необычными и свежими, они также должны представлять общий интерес.Общий интерес. Эти два слова лучше тех, что используют намного чаще: общественный интерес. Можно долго толковать о разнице этих понятий, но лучше привести пример. Новость о разводе известной писательской четы не представляет общественного интереса, но, несомненно, представляет интерес для общества.Таким образом, широко определить новости можно так: свежая и необычная информация на тему, представляющую общий интерес, и ранее неизвестная. Но вряд ли это определение подведет нас к пониманию сути новостей. В этом беда всех широких определений, и потому часто употребляемая фраза "ценность новостей” мало о чем говорит. Предполагается, что новости в целом имеют некую неотъемлемую ценность. Но новости не абстрактное понятие, и не самодостаточное. Они осуществляются только в совокупности с другими факторами.
новости всем
Эти факторы связаны как с предполагаемой аудиторией, так и с
конкретным сюжетом. Они помогают выяснить, что мы действительно хотим узнать, а
также – и это чаще всего становится предметом редакционных споров – "крепость”
сюжета, его информационную ценность. И чем эта ценность выше, тем больше
вероятность, что читатели скажут: "Ух ты!” (или что-нибудь в этом духе),
прочитав статью. Разумеется, приятно думать, что каждая статья,
опубликованная нами в газетах, была такой интересной и необычной для читателей,
что они то и дело восклицали: "Ух ты!”, вытаращив глаза и восхищенно открывая и
закрывая рот.
К сожалению, а может, и к счастью, в жизни все не так, и
многие статьи или неразработанные сюжеты, которые мы обдумываем, не относятся к
категории "Ух ты!” Их место где-то между "историей” о моей новой машине и
сообщением о том, что самолет с президентом на борту врезался в здание
городского универмага, унеся жизни 450 человек. Громадный разрыв между интересом
к двум этим события – это то самое пространство, на котором журналисты спорят о
новостях. Вот тут-то и включаются факторы ценности новостей.
Контролируют факторы и выносят суждение о них репортер,
редактор отдела и главный редактор. В каждое суждение они привносят свои
предубеждения; как бы они ни старались, блюдя профессионализм, стать выше них,
им никогда не удастся полностью добиться этого. Отчетливее всего это
проявляется, когда они обдумывают основной сюжет для статьи. Я считаю, что
проблема бездомных интересна и важна, а вы полагаете, что это старо и скучно.
Такая субъективность естественна и не вызывает возражений до тех пор, пока
журналисты помнят о ее существовании и не путают свои мнения с объективной
истиной.
Репортерам также необходимо помнить: тот факт, что вы нечто
выяснили, еще не обязательно делает это "нечто” новостью.
|
